Cominciano a levarsi voci sulla possibilità di processare Gheddafi per crimini contro l'umanità.
Il linguaggio usato da molti (politici e giornalisti in particolare) è spesso generico, impreciso e fuorviante: è difficile a quale Tribunale ci si riferisca e spesso si fanno paragoni che non c'entrano nulla.
Per non creare confusione, l'unico modo è utilizzare la terminologia inglese che ritrovate su Wikipedia/Tribunali internazionali.
IL Tribunale che riguarda Gheddafi è la ICC - INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, spesso poco esattamente indicata con gergo nostrano Corte Penale internazionale o Tribunale Penale Internazionale ( TPI ) o Tribunale dell' Aja.
E' stata istituita con lo Statuto di Roma del 17 luglio 1998.
Qui trovate il testo in inglese.
Al raggiungimento della 60esima ratifica, l'11 aprile 2002, è entrata in vigore il 1º luglio 2002. Sede all'Aia (Alexanderkazerne), ma temporaneamente ospitata al "de Arc". Indipendente dalle organizzazioni internazionali (ONU). Si occupa di genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra, crimine di aggressione e gravi violazioni delle Convenzioni di Ginevra
E' molto importante sottolineare che dal 24 marzo 2010 i paesi che aderiscono allo Statuto di Roma sono 114. Altri 40 paesi hanno firmato ma non ratificato il trattato. Fra questi, Israele e Stati Uniti hanno dichiarato di non avere intenzione di ratificarlo. Tra i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (Francia, Regno Unito, USA, Cina, Russia) Russia e Cina, oltre agli USA, non hanno aderito alla Corte Penale Internazionale.
Qui trovate il dettaglio dei dettagio dei paesi aderenti.
Va quindi posta attenzione sul al fatto che:
- la ICC NON E' un organo dell' ONU la quale si è dotata di una propria corte la
ICJ - International Court of Justice, con sede sempre all' Aja;
- la ICC non ha nulla a che vedere con il Tribunale che iniziò il processò Milosevic: l' ICTY: International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, una corte ad-hoc istituita il 25 maggio 1993 con la risoluzione 827 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, prima corte per crimini di guerra costituita in Europa dalla seconda guerra mondiale ed è chiamata a giudicare gli eventi avvenuti in 4 differenti conflitti: in Croazia (1991-95), in Bosnia-Erzegovina (1992-95), in Kosovo (1998-99) e in Macedonia (2001) con sede sempre all' Aja;
- la ICC non ha nulla a che vedere con molti altri Tribunali SPECIALI, istituiti di volta in volta per crimini contro l'umanità;
- non bisogna accontentarsi delle definizioni che fanno riferimento al "Tribunale dell' Aja", locuzione che non significa nulla;
- Saddam Ussein fu sottoposto a un tribunale irakeno, non internazionale;
- quello che invece "giudicò" Ceauşescu, non era nemmeno un tribunale.
Sui precedenti segnalo questo articolo molto di MASSIMO FINI il quale, con la consueta paradossale ma ultrarazionalissima originalità sottolinea che spesso si tratta di processi che i vincitori fanno ai vinti in base ad una legalità molto dubbia "invece di passarli onestamente per le armi come si faceva in tempi meno ipocriti e meno falsamente "garantisti".
Segnalo per l'autorevolezza degli autori anche questi interventi di ANTONIO CASSESE e di SERGIO ROMANO .
Morale della favola: non esiste ancora un sistema internazionale accettabile per perseguire i crimini contro l'umanità, soprattutto perchè i paesi più forti non accettano di assoggettarsi ad una giurisdizione internazioneale o meglio, NON POSSONO.
Si pensi solo ai crimini degli USA in Vietnam (orange) ed a Falluja (fosforo bianco) , ai crimini dei Russi in Cecenia, ai massacri dei serbi ecc.
Ciò premesso credo sia più facile capire quali siano le notizie "vere" ad es. questa secondo cui Louis Moreno Ocampo, che è il procuratore della ICC, ha aperto una indagine preliminare contro Gheddafi.
La riflessione più importante riguarda la Clinton perchè se, come credo (ma non ho verificato) per il processo a Gheddafi si è riferita alla ICC, si dovrebbe supporre che gli USA abbiano intenzione di aderire al relativo trattato. Altrimenti saremmo al paradosso di uno stato che non aderisce al trattato istitutivo del Tribunale e si arroga "il diritto" di chiedere che il capo di un altro stato venga sottoposto proprio a quel tribunale !
Dulci in fundo: l' Italia sembra non abbia adeguato il proprio sistema penale allo Statuto di Roma, lo sostiene deputato Sandro Gozi.
30.3.2011 - La Clinton fa marcia indietro.
Sembrava che volessero mettere sotto processo Gheddafi, adesso che lui sta riconquistando il territorio stanno trattando per l'esilio. E' la conferma delle perplessità che avevo espresso qui sopra.
Il linguaggio usato da molti (politici e giornalisti in particolare) è spesso generico, impreciso e fuorviante: è difficile a quale Tribunale ci si riferisca e spesso si fanno paragoni che non c'entrano nulla.
Per non creare confusione, l'unico modo è utilizzare la terminologia inglese che ritrovate su Wikipedia/Tribunali internazionali.
IL Tribunale che riguarda Gheddafi è la ICC - INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, spesso poco esattamente indicata con gergo nostrano Corte Penale internazionale o Tribunale Penale Internazionale ( TPI ) o Tribunale dell' Aja.
E' stata istituita con lo Statuto di Roma del 17 luglio 1998.
Qui trovate il testo in inglese.
Al raggiungimento della 60esima ratifica, l'11 aprile 2002, è entrata in vigore il 1º luglio 2002. Sede all'Aia (Alexanderkazerne), ma temporaneamente ospitata al "de Arc". Indipendente dalle organizzazioni internazionali (ONU). Si occupa di genocidio, crimini contro l'umanità, crimini di guerra, crimine di aggressione e gravi violazioni delle Convenzioni di Ginevra
E' molto importante sottolineare che dal 24 marzo 2010 i paesi che aderiscono allo Statuto di Roma sono 114. Altri 40 paesi hanno firmato ma non ratificato il trattato. Fra questi, Israele e Stati Uniti hanno dichiarato di non avere intenzione di ratificarlo. Tra i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (Francia, Regno Unito, USA, Cina, Russia) Russia e Cina, oltre agli USA, non hanno aderito alla Corte Penale Internazionale.
Qui trovate il dettaglio dei dettagio dei paesi aderenti.
Va quindi posta attenzione sul al fatto che:
- la ICC NON E' un organo dell' ONU la quale si è dotata di una propria corte la
ICJ - International Court of Justice, con sede sempre all' Aja;
- la ICC non ha nulla a che vedere con il Tribunale che iniziò il processò Milosevic: l' ICTY: International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, una corte ad-hoc istituita il 25 maggio 1993 con la risoluzione 827 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, prima corte per crimini di guerra costituita in Europa dalla seconda guerra mondiale ed è chiamata a giudicare gli eventi avvenuti in 4 differenti conflitti: in Croazia (1991-95), in Bosnia-Erzegovina (1992-95), in Kosovo (1998-99) e in Macedonia (2001) con sede sempre all' Aja;
- la ICC non ha nulla a che vedere con molti altri Tribunali SPECIALI, istituiti di volta in volta per crimini contro l'umanità;
- non bisogna accontentarsi delle definizioni che fanno riferimento al "Tribunale dell' Aja", locuzione che non significa nulla;
- Saddam Ussein fu sottoposto a un tribunale irakeno, non internazionale;
- quello che invece "giudicò" Ceauşescu, non era nemmeno un tribunale.
Sui precedenti segnalo questo articolo molto di MASSIMO FINI il quale, con la consueta paradossale ma ultrarazionalissima originalità sottolinea che spesso si tratta di processi che i vincitori fanno ai vinti in base ad una legalità molto dubbia "invece di passarli onestamente per le armi come si faceva in tempi meno ipocriti e meno falsamente "garantisti".
Segnalo per l'autorevolezza degli autori anche questi interventi di ANTONIO CASSESE e di SERGIO ROMANO .
Morale della favola: non esiste ancora un sistema internazionale accettabile per perseguire i crimini contro l'umanità, soprattutto perchè i paesi più forti non accettano di assoggettarsi ad una giurisdizione internazioneale o meglio, NON POSSONO.
Si pensi solo ai crimini degli USA in Vietnam (orange) ed a Falluja (fosforo bianco) , ai crimini dei Russi in Cecenia, ai massacri dei serbi ecc.
Ciò premesso credo sia più facile capire quali siano le notizie "vere" ad es. questa secondo cui Louis Moreno Ocampo, che è il procuratore della ICC, ha aperto una indagine preliminare contro Gheddafi.
La riflessione più importante riguarda la Clinton perchè se, come credo (ma non ho verificato) per il processo a Gheddafi si è riferita alla ICC, si dovrebbe supporre che gli USA abbiano intenzione di aderire al relativo trattato. Altrimenti saremmo al paradosso di uno stato che non aderisce al trattato istitutivo del Tribunale e si arroga "il diritto" di chiedere che il capo di un altro stato venga sottoposto proprio a quel tribunale !
Dulci in fundo: l' Italia sembra non abbia adeguato il proprio sistema penale allo Statuto di Roma, lo sostiene deputato Sandro Gozi.
30.3.2011 - La Clinton fa marcia indietro.
Sembrava che volessero mettere sotto processo Gheddafi, adesso che lui sta riconquistando il territorio stanno trattando per l'esilio. E' la conferma delle perplessità che avevo espresso qui sopra.
Nessun commento:
Posta un commento